2012-06-20 18:43:18
Ο Βρύζας με την σύμφωνη γνώμη του Δώνη θέλει να απομακρύνει Τσουκαλά, Παπάζογλου και Ρομπέρτ. Τρεις παίκτες που ελάχιστα πρόσφεραν στην ομάδα αλλά καλά συμβόλαια είχαν. Πρώτος βραχνάς; Να πειστούν να πάρουν τα οφειλόμενα τους σε δόσεις. Δύσκολο γιατί ήδη τους χρωστά η ΠΑΕ πάρα πολλά χρήματα. Και όταν χρωστάς σε κάποιον και έχεις ξεχάσει να τον πληρώσεις εδώ και μήνες, δεν μπορείς να διαπραγματευτείς την έξοδο του από την ομάδα με όρους που εσύ θέλεις. Έτσι δεν είναι;
Άντε και να δεχθώ πώς βρίσκεται φόρμουλα στην καταβολή των οφειλομένων και οι ποδοσφαιριστές δέχονται τον διακανονισμό. Για να φύγουν πρέπει να βρουν ομάδα που θα τους δίνει τα χρήματα που παίρνουν στον ΠΑΟΚ βάσει συμβολαίου. Υπάρχει αυτή τη στιγμή ομάδα για να δώσει 150.000 ευρώ στον Ρομπέρτ και 210.000 ευρώ στον Παπάζογλου; Ακόμη και τα 100.000 που παίρνει ο Τσουκαλάς δεν μπορεί να τα βρει σε άλλη ομάδα. Για παράδειγμα, ο Τσουκαλάς συζητά με την Βέροια που του δίνει 40.000 ευρώ. Ο Τσουκαλάς και ο κάθε Τσουκαλάς είναι πολύ δύσκολο να αφήσει το συμβόλαιο του για να πάει σε άλλη ομάδα με λιγότερα χρήματα.
Το πρόβλημα που έχει προκύψει στις περισσότερες ομάδες δεν εξηγείται μόνο με το "αύξηση της φορολογίας στα συμβόλαια". Είναι ένας βραχνάς αλλά δεν είναι η μοναδική αιτία. Ποιος πρόσφερε 150.000 ευρώ στον Ρομπέρτ; 210.000 ευρώ στον Τσουκαλά; Ο υπουργός οικονομικών; Όχι φυσικά, η διοίκηση της ομάδας. Ας πρόσεχαν λοιπόν...
Και είναι τουλάχιστον ανέντιμο, το να κατηγορείς τον ποδοσφαιριστή για το αδιέξοδο που έχει προκύψει. Επαγγελματίας είναι, συμβόλαιο υπέγραψε που τον δεσμεύει αλλά και δεσμεύεται η ομάδα απέναντι του. Τα χρήματα που γράφει το συμβόλαιο δεν είναι τα ψιλά γράμματα που διαβάζουμε σε δάνεια των τραπεζών και που μπορεί κανείς να υποστηρίξει "δεν το πρόσεξα". Έτσι δεν είναι;
Σαφώς και ο ποδοσφαιριστής θα πρέπει να έχει επίγνωση της γενικότερης οικονομικής κατάστασης που επικρατεί στο ποδόσφαιρο λόγω της οικονομικής κρίσης. Είναι δεδομένο ότι και οι ΠΑΕ έχουν το δίκιο τους αφού όπως κάθε επιχείρηση, έτσι και αυτή αντιμετωπίζει λόγω της ύφεσης σημαντικά προβλήματα ρευστότητας και εσόδων. Πάρτε για παράδειγμα την πώληση διαρκείας αφού στις περισσότερες ομάδες δεν κινείται τίποτε. Αλλά από την άλλη, πρέπει να σκεφτούμε και μια παράμετρο: όταν η ΠΑΕ έχει επτά ή δέκα μήνες να πληρώσει έναν ποδοσφαιριστή, με τι μούτρα και τι επιχείρημα θα του ζητήσει "φύγε και μην καθίσεις πάνω στο συμβόλαιο;" Να επιβραβεύσει δηλαδή ο ποδοσφαιριστής την "τόγκα;"
Το καλό είναι πώς οι περισσότερες ΠΑΕ πλέον έχουν πάρει χαμπάρι τι πρέπει να κάνουν. Γήινα συμβόλαια και όχι προγραμματισμό του ποδαριού που τάζεις ότι γουστάρει ο μάνατζερ και ο ποδοσφαιριστής απλά για να έχεις την επομένη το πρωτοσέλιδο "πήρε τον Χ η ομάδα". Γιατί κάτι τέτοια πρωτοσέλιδα πληρώνουν οι περισσότερες ΠΑΕ. Ή μάλλον προσπαθούν ακόμη να τα πληρώσουν αφού χρωστάνε τα αντερα τους.
paokrevolution
Άντε και να δεχθώ πώς βρίσκεται φόρμουλα στην καταβολή των οφειλομένων και οι ποδοσφαιριστές δέχονται τον διακανονισμό. Για να φύγουν πρέπει να βρουν ομάδα που θα τους δίνει τα χρήματα που παίρνουν στον ΠΑΟΚ βάσει συμβολαίου. Υπάρχει αυτή τη στιγμή ομάδα για να δώσει 150.000 ευρώ στον Ρομπέρτ και 210.000 ευρώ στον Παπάζογλου; Ακόμη και τα 100.000 που παίρνει ο Τσουκαλάς δεν μπορεί να τα βρει σε άλλη ομάδα. Για παράδειγμα, ο Τσουκαλάς συζητά με την Βέροια που του δίνει 40.000 ευρώ. Ο Τσουκαλάς και ο κάθε Τσουκαλάς είναι πολύ δύσκολο να αφήσει το συμβόλαιο του για να πάει σε άλλη ομάδα με λιγότερα χρήματα.
Το πρόβλημα που έχει προκύψει στις περισσότερες ομάδες δεν εξηγείται μόνο με το "αύξηση της φορολογίας στα συμβόλαια". Είναι ένας βραχνάς αλλά δεν είναι η μοναδική αιτία. Ποιος πρόσφερε 150.000 ευρώ στον Ρομπέρτ; 210.000 ευρώ στον Τσουκαλά; Ο υπουργός οικονομικών; Όχι φυσικά, η διοίκηση της ομάδας. Ας πρόσεχαν λοιπόν...
Και είναι τουλάχιστον ανέντιμο, το να κατηγορείς τον ποδοσφαιριστή για το αδιέξοδο που έχει προκύψει. Επαγγελματίας είναι, συμβόλαιο υπέγραψε που τον δεσμεύει αλλά και δεσμεύεται η ομάδα απέναντι του. Τα χρήματα που γράφει το συμβόλαιο δεν είναι τα ψιλά γράμματα που διαβάζουμε σε δάνεια των τραπεζών και που μπορεί κανείς να υποστηρίξει "δεν το πρόσεξα". Έτσι δεν είναι;
Σαφώς και ο ποδοσφαιριστής θα πρέπει να έχει επίγνωση της γενικότερης οικονομικής κατάστασης που επικρατεί στο ποδόσφαιρο λόγω της οικονομικής κρίσης. Είναι δεδομένο ότι και οι ΠΑΕ έχουν το δίκιο τους αφού όπως κάθε επιχείρηση, έτσι και αυτή αντιμετωπίζει λόγω της ύφεσης σημαντικά προβλήματα ρευστότητας και εσόδων. Πάρτε για παράδειγμα την πώληση διαρκείας αφού στις περισσότερες ομάδες δεν κινείται τίποτε. Αλλά από την άλλη, πρέπει να σκεφτούμε και μια παράμετρο: όταν η ΠΑΕ έχει επτά ή δέκα μήνες να πληρώσει έναν ποδοσφαιριστή, με τι μούτρα και τι επιχείρημα θα του ζητήσει "φύγε και μην καθίσεις πάνω στο συμβόλαιο;" Να επιβραβεύσει δηλαδή ο ποδοσφαιριστής την "τόγκα;"
Το καλό είναι πώς οι περισσότερες ΠΑΕ πλέον έχουν πάρει χαμπάρι τι πρέπει να κάνουν. Γήινα συμβόλαια και όχι προγραμματισμό του ποδαριού που τάζεις ότι γουστάρει ο μάνατζερ και ο ποδοσφαιριστής απλά για να έχεις την επομένη το πρωτοσέλιδο "πήρε τον Χ η ομάδα". Γιατί κάτι τέτοια πρωτοσέλιδα πληρώνουν οι περισσότερες ΠΑΕ. Ή μάλλον προσπαθούν ακόμη να τα πληρώσουν αφού χρωστάνε τα αντερα τους.
paokrevolution
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
ΔΙΕΨΕΥΔΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟ ΓΙΑ ΑΪΜΑΡ...
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Μειώθηκε η ανεργία στη Βρετανία
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
